咱们结婚吧

진보당, '이진숙 제명촉구안' 표결 불참 국힘에 "전두환 정당 해체하라"_我的网站

一 |     발언하는 진보당 홍성규 대변인진보당이 국민의힘 이진숙 의원에 대한 국회 제명촉구결의안 표결에 참여하지 않은 국민의힘을 겨냥해 "5·18 민주화운동 정신을 이어간다는 국민의힘 당헌 전문이 모두 다 눈속임에 불과했다"고 비판했습니다. 진보당 홍성규 대변인은 오늘 논평을 내고 "히틀러라는 말에는 펄쩍 뛰며 고소에 나섰으나 전두환이라는 말에는 차마 부정도 못 했던 '여자 전두환'을 품은 국민의힘이야말로 '내란 살인마 전두환 정당'"이라고 직격했습니다. 홍 대변인은 "내란 본당 국민의힘은 지극히 당연한 국회의 책무마저 '집단 퇴장'으로 내팽개쳤다"며 "지금껏 이진숙의 행태에 '당과 관련이 없다, 당의 입장이 없다'던 것도 모두 다 새빨간 거짓말이었다"고 비난했습니다. 이어 "정말로 입장이 없다면 최소한 자유 투표라도 보장했어야 하는 것 아니냐"며 "결국 국민의힘 입장이란 것은 이진숙의 입장과 하나도 다르지 않았던 셈"이라고 날을 세웠습니다. 그러면서 "참담한 내란을 극복하고 새로운 대한민국으로 나아가야 하는 이 중요한 순간에 감히 내란정당이 설 자리는 국회 안에 단 한 뼘도 허락할 수 없다"며 "주권자의 이름으로 국민의 힘에 '즉각 해체'를 강력히 명한다"고 밝혔습니다.。    　　“这段文字是人写的吗？”随着生成式人工智能（AI）越来越多地参与写作，这个过去鲜少有人追问的问题，如今正变得越来越常见。　　近日，美国人工智能企业Anthropic宣布，8月2日及以后发布的新Claude模型将从上线起为生成内容加入机器可读标记。其中，生成文本会嵌入人眼无法察觉的隐形水印。Anthropic称，这种水印不会改变文本的含义、质量和可读性，但会嵌在文本的统计分布里，复制粘贴也会被带走，部分编辑也抹不掉。

二 | 公司还计划提供相应工具，帮助用户和第三方识别这些标记。　　过去，AI生成的文字往往可以混在人类作品中而不易察觉。如今，模型开始主动给自己的输出留下“指纹”，AI代笔正在从难以辨认走向可以追溯。　　AI生成内容时就加入标记　　今年7月，《大西洋月刊》报道了畅销小说《Daggermouth》引发的AI写作争议。这部自行出版的小说曾登上《今日美国》畅销书榜和亚马逊“科幻爱情小说”榜首，出版商西蒙与舒斯特甚至以七位数美元购买了该书及续作的出版权。但一项尚未经过同行评议的研究对1.4万多本电子书进行了分析，发现《Daggermouth》被检测出的AI文本比例达到60%。作者则通过律师坚决否认使用生成式AI，出版商也表示支持该作品。

三 | 　　这场争议恰好说明了传统AI检测工具面临的问题：检测结果显示“像AI”，并不等于已经证明“就是AI写的”。传统AI检测工具是从用词、句式等语言特征入手，判断一段文字像不像AI生成。这种判断并不能直接证明文本来自哪个模型，因此误判和漏判始终难以避免。　　模型水印则不同，它是在生成文字时就主动加入标记，检测时不必只盯着文本本身的语言风格，出版社、学校和网络平台便多了一条判断依据。　　美国《商业内幕》网站报道称，Claude水印可能影响学生使用AI完成作业和论文，也可能让利用AI起草邮件等内容的职场人士更容易被揭穿。

四 | 不过，该媒体也指出，现实中AI写作更常见的用途，其实是编写内部文件、会议纪要、研究报告和即时通信等，而这些内容通常不像小说、论文那样受到严格的作者身份审查。　　对于普通用户来说，最直接的变化可能并不是使用体验发生变化，而是AI使用行为变得更容易被发现。出版业或许会更敏感地感受到这种变化。　　水印看不见但并非“擦不掉”　　然而，把AI水印当作一种“永远无法删除的电子身份证”，恐怕并不现实。

五 | 　　对于图像和文件，Anthropic计划采用C2PA来源元数据标准。

六 | 不过，美国科技新闻与媒体平台The Verge网站指出，C2PA元数据本身并非牢不可破，文件在上传、转换或编辑过程中可能丢失相关信息。　　Claude文本水印的具体技术细节目前也没有全部公开，因此外界还无法准确判断它究竟采用何种算法，以及面对不同程度的改写和攻击时能保持多大程度的稳定性。不过，《商业内幕》报道称，Anthropic已承认，大量编辑、改写、翻译，或者把Claude生成的文字与其他内容混合，都可能让水印变得无法检测。　　与此同时，水印检测也存在误判风险。The Verge报道称，即便检测不到水印，也不能证明内容一定不是生成式AI产生的。

七 | 换句话说，有标记可提供来源线索，没有标记却不能反向证明内容纯粹由人类创作。

八 | 　　8月7日发表在预印本网站上的一项研究提出，AI水印不应被简单视为鉴别单篇内容真伪的“法医工具”，而应成为更大范围内容来源和AI治理体系的一部分。研究人员指出，人机协同创作越来越普遍，单纯将内容划分为“AI生成”或“人类创作”，可能掩盖两者之间复杂的合作关系。　　企业与监管推动AI水印普及　　尽管技术还有局限，给AI生成内容留下来源信息，并非Anthropic一家企业在尝试。

九 | 　　谷歌早在2024年就宣布将SynthID水印技术扩展至Gemini生成的文本，至今已覆盖其文本、图像、音频和视频等多种生成内容。

十 | 　　今年5月，OpenAI也提出，通过C2PA内容凭证、数字水印和验证工具等多种技术，帮助用户和平台识别AI生成内容的来源。

十一 | 此外，Meta也在探索中为AI生成内容加入不可见水印，以便在不同平台和应用中识别相关内容。　　推动这类技术落地的，还有监管要求。　　据美国科技类博客TechCrunch网站报道，Anthropic的此次调整与欧盟《AI法案》有关。欧盟委员会发布的指南显示，《AI法案》第50条关于透明度的规定自8月2日起适用，要求相关AI系统对生成或操纵的内容加入机器可读标记，以便识别其是否由AI生成。随着相关合规期限推进，其他AI服务商也可能采取类似措施。　　不过，技术能够回答的主要是“这段内容有没有留下AI痕迹”。至于留下痕迹之后怎么办，真正的难题还是留给了人类。

十二 | 例如，如果AI帮你写了一封邮件，这还是你的文字吗？如果AI根据记者采访整理出初稿，记者是否仍然是作者？如果小说作者只提供人物和故事框架，AI完成了大部分文字，又该如何署名？这些问题，显然不是一个水印能够解决的。　　或许，AI时代真正需要建立的，不是一套简单的“人写还是AI写”的二元检测机制，而是一套能够描述人和AI分别参与了什么、谁最终对内容负责的新规则。Claude给AI文字留下的隐形水印，可能只是这一变化的开始。（记者 张佳欣）。

Current article:http://meuef.xuanliaruamibinmilangca.shop/list_s1jp9/06x51qg.html

Published on:16:33:44